Государственная политика была направлена на формирование института экспертов, которым государство доверяет на основе собственного опыта сделать вывод об инвалидности того или иного гражданина. Вероятно, это оптимальное решение, если медико-социальная экспертиза будет проводиться с соблюдением соответствующих требований и принципов.
Требования к экспертизе можно изложить следующим образом: она должна быть:
- индивидуальная;
- комплексная;
- полная;
- квалифицированная;
- одновременная (т. е. проведена в сроки, за которые объект экспертизы не претерпел существенных изменений);
- объективная;
- гуманная (в интересах клиента);
- обоснованная (выводы обоснованы объективными данными и субъективными объяснениями);
- доступная;
- понятная клиенту или его представителю. Медико-социальная экспертиза должна рассматриваться как одна из социальных технологий и аспектов медико-социальной работы и соответствовать предъявляемым к ним критериям.
Учитывая ключевую роль в экспертном процессе личности эксперта, необходимо особо оговаривать и профессиональные требования к нему.
Эксперт должен обладать:
- профессиональной подготовленностью;
- независимостью в высказанном мнении;
- нейтральностью по отношению к освидетельствованному. Большие споры вызывает оценка качества экспертизы.
В принципе, если назначен эксперт, то его мнение должно быть уникальным и не поддаваться оценке типа «правильно — неправильно». Другой эксперт может иметь другое мнение, но это не должно означать, что первый эксперт не прав. Поэтому ситуация, когда вышестоящее учреждение оценивает качество экспертизы, должна сводиться к оценке организационной стороны экспертизы, т. е. того, насколько были соблюдены требования к экспертизе, в первую очередь, полнота и всесторонность анализа, а также адекватность выводов, вытекающих из объективных обследований гражданина. Другими словами, если лабораторные и клинические обследования выявили у гражданина заболевание, которое дает право на определение инвалидности, то эксперт не может игнорировать эти результаты и без объяснения отказывать в инвалидности при наличии социальной недостаточности. В противном случае можно говорить об ошибке эксперта или, точнее, о его низкой квалификации.
К низкому качеству экспертизы следует отнести случаи, когда разные составы комиссий дают противоположные заключения, хотя и здесь причинами могут быть недостаточные знания общества о данной патологии. Сюда же подходят ситуации, когда не подтверждается реабилитационный прогноз, когда здоровье инвалида и его социальный статус меняются в направлении, не соответствующем предсказанному экспертами. По-видимому, нельзя принимать в качестве оценки деятельности экспертов жалобы и несогласия граждан с заключениями экспертных комиссий.
В таких обращениях большое влияние на мнение граждан оказывает психо-эмоциональное поведение, отражающее несоответствие их ожиданий полученному результату. Вышесказанное позволяет считать, что организационно-методические аспекты медико-социальной экспертизы и реабилитации существенно влияют на судьбу граждан, имеющих стойкое нарушение здоровья, поэтому в последующих главах будут раскрыты основные подходы к данному направлению социальной защиты населения.
Требования к экспертизе можно изложить следующим образом: она должна быть:
- индивидуальная;
- комплексная;
- полная;
- квалифицированная;
- одновременная (т. е. проведена в сроки, за которые объект экспертизы не претерпел существенных изменений);
- объективная;
- гуманная (в интересах клиента);
- обоснованная (выводы обоснованы объективными данными и субъективными объяснениями);
- доступная;
- понятная клиенту или его представителю. Медико-социальная экспертиза должна рассматриваться как одна из социальных технологий и аспектов медико-социальной работы и соответствовать предъявляемым к ним критериям.
Учитывая ключевую роль в экспертном процессе личности эксперта, необходимо особо оговаривать и профессиональные требования к нему.
Эксперт должен обладать:
- профессиональной подготовленностью;
- независимостью в высказанном мнении;
- нейтральностью по отношению к освидетельствованному. Большие споры вызывает оценка качества экспертизы.
В принципе, если назначен эксперт, то его мнение должно быть уникальным и не поддаваться оценке типа «правильно — неправильно». Другой эксперт может иметь другое мнение, но это не должно означать, что первый эксперт не прав. Поэтому ситуация, когда вышестоящее учреждение оценивает качество экспертизы, должна сводиться к оценке организационной стороны экспертизы, т. е. того, насколько были соблюдены требования к экспертизе, в первую очередь, полнота и всесторонность анализа, а также адекватность выводов, вытекающих из объективных обследований гражданина. Другими словами, если лабораторные и клинические обследования выявили у гражданина заболевание, которое дает право на определение инвалидности, то эксперт не может игнорировать эти результаты и без объяснения отказывать в инвалидности при наличии социальной недостаточности. В противном случае можно говорить об ошибке эксперта или, точнее, о его низкой квалификации.
К низкому качеству экспертизы следует отнести случаи, когда разные составы комиссий дают противоположные заключения, хотя и здесь причинами могут быть недостаточные знания общества о данной патологии. Сюда же подходят ситуации, когда не подтверждается реабилитационный прогноз, когда здоровье инвалида и его социальный статус меняются в направлении, не соответствующем предсказанному экспертами. По-видимому, нельзя принимать в качестве оценки деятельности экспертов жалобы и несогласия граждан с заключениями экспертных комиссий.
В таких обращениях большое влияние на мнение граждан оказывает психо-эмоциональное поведение, отражающее несоответствие их ожиданий полученному результату. Вышесказанное позволяет считать, что организационно-методические аспекты медико-социальной экспертизы и реабилитации существенно влияют на судьбу граждан, имеющих стойкое нарушение здоровья, поэтому в последующих главах будут раскрыты основные подходы к данному направлению социальной защиты населения.